左炘漫漫

國中老師，因被指控與未成年學生戀愛，見報曝光，然後，上吊自殺。

我忍不住要問：師生戀，干卿底事？

再粗俗一點：干你屁事？

未成年是一回事，與未成年人發生性關係，比比皆是，現在那個孩子不早早就戀愛？每天都在上演亞當夏娃的情節，是人性。

與其說要保護未成年，不如說是打著保護未成年的旗幟，實則指控師生戀這種沒來由的道德約束。擺明了掛羊頭、賣狗肉。

我就不懂，一個老師愛學生、學生愛老師，干了社會大眾什麼事？危害了什麼公共資源？又影響了什麼社會價值？這祇是一個默默無名、一個大家這輩子恐怕也不會聽過的學校名字，在這無名的學校裡發生的故事，就這樣被翻騰出來。

搖旗吶喊保護成年人，實際上是滿足八卦偷窺慾望的人性。

流言傷人、殺人，不是祇有這個無名教師。日本導演伊丹十三在緋聞報導前跳樓自清，阮玲玉仰藥自殺，最後還留下「人言可畏」四字絕筆。

人言，果真可畏。

殺人的，往往不是刀械，人遇到皮肉苦痛，力搏為了再多一口氣，是本能。人會全然喪失活下去的意志，甚至用激烈手法結束自己，這種有違生物本能動作，基本上已是遭受龐大的壓力，以致於尋死念頭遠大過於怕痛的本性。

媒體鉅細靡遺報導一個老師和一個學生的戀情，對社會有何貢獻？大眾又從中獲取了些什麼不能不知的權利？我不知道這則師生戀，或我知道這則師生戀，跟我今天吃喝拉撒睡有何關連？

我也不懂，師生戀為何叫做不倫？

楊振寧跟翁帆，不是被大家祝福的好好？馬丁海德格與漢娜鄂蘭，不也曾是美好的精神伴侶？林全與他老婆，一樣傳為政壇美聞。我就不懂，一個小小的國中教師，為何需要勞煩媒體的關切？

拜託，請媒體別再拿著紅旗反紅旗。

你們張狂地打著保護未成年的幌子，說是要讓女生免受父權宰制，結果你們還同時地去描述兩人互動過程，這一來，他們的共同的世界：學校、同學、老師們，誰會不知道男女主角是誰？女孩在學校，會受到什麼樣的眼光與嗤長流短？

你們，保護了女孩嗎？

原來「保護」的代價，就是要人償命。難怪，死者父親要嚴厲指控：媒體殺人！

魯迅的禮教吃人，經過百年，不僅沒有跟著眼前大家以為是的價值在進步，而且還在繼續吃人。可悲！